专题研究N193：区块链Kol系列之二十九 洒脱喜之二
专题研究N193：区块链KOL系列之二十九 洒脱喜之二
本人按： 内容来自巴比特专栏作者洒脱喜个人专栏，其人为巴比特技术IP，专栏作者，撰写大量区块链技术文章，发表对区块链发展的看法；同时，也翻译了国外诸多区块链先行者的文章，介绍国外区块链的相关案例和理论知识；内容很内核。
比特币拍了拍你，牛市前先要掌握好这几个知识点，，洒脱喜 ，2020-07-15 15:47
作者Gloria Zhao将介绍比特币的四大节点类型，并描述它们之间形成的P2P连接，旨在帮助大家更好地理解比特币的概念。
节点 = P2P网络上实施比特币P2P协议的参与者，只要节点遵循比特币的协议，它无需运行任何特定的软件。
P2P连接=使用比特币P2P协议通信的两个节点之间直接建立的网络连接。我们经常使用“peer”来指代与某个节点有P2P连接的其他节点，也翻译成对等节点。
从广义上讲，节点根据其维护的状态及可提供的服务分为四类。
1、全节点（又称全验证节点）= 能够验证交易和区块的节点。全节点不会每次都在区块数据库中进行搜索，而是保留某种状态，即设置一个UTXO（未使用的交易输出或“币”）。2、存档节点 = 具有区块链整个历史副本的节点。这些节点能够验证传入的交易和区块，以及从历史上的任何点查询区块和交易数据，包括那些不再与验证相关的数据（因此命名为“存档”）。3、挖矿节点 = 生成新区块的节点。这包括维持一个未确认交易的存储池（Mempool），验证新交易，以及解决工作量证明哈希难题（即查找nonce）来构造区块。4、轻客户端 = 这种节点不保留完整验证所需的完整状态，而是信任其他全节点来执行此操作。 轻客户端可能会保留有限数量的数据，以验证其自身的交易，但不能完全验证所有区块。
Defi+DAO是绝配，那持续性组织（CO）呢 ？ 洒脱喜， 2020-07-09 18:46，原作者：Thibauld Favre （Fairmint首席执行官）
尽管DAO（去中心化自治组织）的概念非常具有颠覆性，但实际上它并不适合传统的公司或组织，而与之概念类似的持续性组织（CO）模型，理论上可以为类似Airbnb这样的公司所使用，从而在数字经济时代为所有利益相关者带来诸多非常有益的特性，但其也会涉及到相关的证券法
我们提出了一种新的范式：持续性组织（CO），这是一种新型的组织，旨在比传统组织更好地协调利益相关者的利益。持续性组织是指通过将其部分或全部已实现收益，输送给去中心化自治信托（DAT）来建立持续性证券发行（CSO）的组织。而DAT是一种智能合约，其使用预定义的规则，能够自动发行、回购和销毁称为公平证券（FAIRs）的全数字化证券，以满足市场需求。
持续性证券发行（CSO）是组织在不释放任何股权或任何治理权的情况下，获得融资的一种新颖方法。 CSO使用组织的已实现收入作为抵押，以支持任何人都可以购买或出售的完全数字化证券（称为公平证券），以推测组织未来的收入。
持续性组织（CO）是指通过CSO发行公平证券的组织，其通过将部分或全部已实现收入输送到称为去中心化自治信托（DAT）的特定类型智能合约。这些公平证券代表了对DAT当前和未来现金储备的认领权，并允许投资者对组织的收入增长情况进行交易。在这样的一个设计中，组织、投资者以及潜在的客户通过向DAT发送ETH或公平证券来进行交互
闪电网络面临三大安全隐患，BTC的layer 2扩展有点难，，洒脱喜， 2020-06-29 19:21
本周的比特币技术周报，主要涉及到三种关于闪电网络的攻击方式及相应的缓解措施，不难发现，关于闪电网络安全隐患的研究已越来越多，一方面，这代表着学术界对闪电网络的重视，另一方面，也意味着LN距离大规模应用还有较远的距离。而接下来，则是一些常规的周报内容，包括来自Bitcoin StackExchange的精选问答，以及比特币软件基础设施的最新进展。
IC3研究人员：闪电网络等HTLC系统易遭受攻击，解决方案是加入MAD机制，，洒脱喜， 2020-06-25 09:55
据IC3加密货币及合约研究组织的Ittay Eyal等人发现，理论上所有依赖HTLC的系统都存在安全漏洞，这些系统的安全性需要依赖于矿工良好的意愿，为了解决这个问题，他们根据相互保证毁灭的概念提出了名为MAD-HTLC的解决方案。
大空头2.0 ？PoS和DeFi可以从抵押贷款证券（MBS）中学到什么，，洒脱喜，2020-06-23 13:02
原文由Gauntlet创始人Tarun Chitra和Placeholder成员Alex Evans联合撰写，在这篇文章中，他们提出，如果PoS和DeFi协议开发人员决定在他们的协议中加入质押衍生品功能，他们需要考虑到，他们实际上是在向系统中加入了无需信任的抵押贷款债券（MBS），由此可能会引入巨大的风险，而他们通过模拟评估理论模型，发现确实存在可以很好地添加这些衍生品的“最佳条件”。
曾经热炒公链的VC们，今天为何对DeFi如此冷淡 ？ 洒脱喜 ，2020-06-22 14:42
原文作者是Smart Money创始人Jonathan Joseph (JJ)，在这篇文章中，他解释了一个非常有趣的现象，即为什么所有金融科技（Fintech）风险投资公司都不关注DeFi。
DeFi是可编程的金融科技平台，以太坊的智能合约功能与代币标准结合在一起，使得一套强大（又开放）的开发工具能够构建新的金融技术。
根据Brooke Pollack（Hutt Capital）最近的估计，当前用于区块链/加密货币的VC“子弹”资金（10亿-15亿美元），大约占到了全球VC“子弹”资金的0.5%。
从技术上讲，SWIFT是一种协议。鉴于SWIFT是在1973年创建的，它对现代社会来说并不是很有用。SWIFT将代码分配给成员银行，并使用这些代码在成员银行之间进行交易和路由消息传递。
SWIFT的一个关键缺陷，在于它只是一个消息传递标准，实际上它并不能促进价值的传递。由于这些基本的技术限制，在现有金融科技（fintech）堆栈上构建的所有东西，都将受到这些设计限制的困扰，这从一开始就是有缺陷的。
这也有助于解释Stripe和Plaid等公司的巨大成功。他们的开发者工具使金融科技（fintech）产品的构建变得更加容易，证明了减少与在SWIFT架构上构建产品相关的技术债务的价值。
我们说DeFi是一个开源的Fintech平台，它没有遗留技术债务的负担，并且建立在透明、健全的经济和货币政策的基础上。在DeFi经济中，以太坊区块链是全球的结算层，而ETH是其基础层货币，即“M0”。与现有的SWIFT架构不同，堆栈的每一层都是可编程的，包括基础货币本身。
除了可编程性之外，DeFi的秘方是标准化和可组合性的结合，其影响将是深远的。
在DeFi经济中，以太坊地址取代了SWIFT代码和银行账户。DeFi堆栈将传统上累积到Visa网络和银行的价值，重新路由回商家和消费者。
Defi流动性挖矿大热，参与Balancer前你应该知道这些概念，，洒脱喜，2020-06-21 15:17
一个Balancer储备池，可以由多达8种不同的ERC20代币组成，并且每种代币都有自己任意的权重。这个权重表示储备池在任何时候，应在每个代币中保持的值的百分比。只要市场上有活跃的理性套利者，且池的费用很低，则储备池持有的每个代币的价值百分比，预计总是非常接近池的权重。
根据定义，无常损失（IL）描述的是这样一种损失：在储备池中的资产，较这些资产在池外的情况下损失的百分比，
通过支付池协议提高BTC隐私性和链上可扩展性，，洒脱喜 ，2020-06-18 15:26
本周的比特币技术周报，涉及到一个新的CoinPool支付池提案，其通过使用taproot，可提高参与者的隐私和链上的可扩展性。此外，Wasabi协议的贡献者提出了一个新的WabiSabi协议，其可以实现任意金额的coinjoin交易。
浅淡DEX：为何说Layer 2将是Defi的主战场，，洒脱喜， 2020-06-17 20:06发布
说到去中心化交易所（DEX），使用网关模式的比特股（BTS）或瑞波（Ripple）可能会被认为是起始点，但这并不是我们要重点关注的，历史上第一个有意思的DEX，是诞生于2016年6月份的EtherDelta（以德）。
EtherDelta出现了问题，实际掌控人陈军在修改代码时导致网站崩溃，其求助Coburn却遭到拒绝，而卖掉EtherDelta而获得大量资金的Coburn本人，则分叉了EtherDelta，重新上线了一个新的“ForkDelta”（至今一直在运营）。
在多重打击下，EtherDelta平台关闭交易，控制人陈军跑路，由此，EtherDelta成了历史上第一个跑路的去中心化交易所。
在V1和V2这两个版本之前，Uniswap还有一个V0版本，其创始人Hayden Adams在2018年11月2日上线了这个去中心化交易所协议，与EtherDelta不同的是，Uniswap采用的是自动化做市商（AMM）的资产池交易模式，其是通过数学算法来实现的。相比EtherDelta，Uniswap的体验要更简单、更舒适，当然，受限于以太坊主链的可扩展性问题，Uniswap的用户依旧会面临一些糟糕的用户体验
今天我们可以在Uniswap上看到很多优点：
无门槛代币上线（例如最近的COMP代币便是投资者自己列出的，这无需经过审核，也不需要上币费）；
无法作恶；
相对简单的交互；
今天，在以太坊主链，自动化做市商资产池类型的DEX，稳稳占到了靠前的位置，例如最近异军突起的专注于稳定币的Curve，便是这个类型。
而主链上靠前的订单簿DEX，则是运用保证金交易（杠杆）的dYdX。
（当然，最近还有另一种称为聚合类DEX的派系，比如目前比较流行的1inch，其可以为用户自动选择合适的DEX，用最合适的价格成交你想要的交易。）
体验过以太坊Layer 1 DEX的参与者，能够明显感觉到的是：
太慢；
太贵；
但足够安全；
如何才能提高DEX的吞吐量，并降低相关的交易费用，使其体验能够抗衡，甚至超过中心化的交易所呢？
常见的方案有状态通道、侧链、Plasma、Optimistic Rollups、Validium、ZK Rollup等。
但实际上，它们大致可被分为托管型(custodial)和自主托管型（self-custodial）。
顾名思义，托管型DEX就是把资金转到由他人控制的合约当中，为了降低作恶风险，托管型Layer 2 DEX 运用多重签名或门限签名等技术，实现去中心化的密钥联邦管理，例如Blockstream 的Liquid，以太坊上的POA，EOS公链上的whaleex，比原链上的MOV等，都是采用的这一类型方案。
自主托管型Layer 2 DEX，资金实际上还是由用户控制，运营商无论如何，都无法冻结甚至动用属于用户的资产，像运用Rollup方案的DEX都属于这个类型
悬在DEX头上的另一把达摩克利斯之剑，则是监管问题。EtherDelta是因为上了证券代币才被SEC盯上的，而当时的the DAO代币正是SEC明确提出的一种证券代币，那么短期避免被监管问题困扰的一个重要因素，就是要避免上线证券代币。
四年前曾将以太坊逼到鬼门关，如今它因Defi而重生，，洒脱喜 ，2020-06-16 07:50
四年前，The DAO的横空出世，让世人第一次重视DAO（去中心化自治组织）的概念，而它的崩溃，也逼迫尚未成熟的以太坊在鬼门关走了一回。四年后的今天，随着Defi（去中心化金融）概念的兴起，与之相辅相成的DAO，又一次重回大众的视线，而这一次，它已褪去了过去那浮夸的外衣。
DAO全称为（Decentralized Autonomous Organization），翻译成中文便是去中心化自治组织，这个概念最早源自Daniel Larmier（BM）提出的DAC（Decentralized Autonomous Corporation，去中心化自治公司）[1]，后被Vitalik Buterin改编成DAO写进以太坊的白皮书中[2]。
所谓DAO，它允许分布在全球各地的成员，在信任最小化的情况下对提议发出投票，并进行最终决策。
这自然也离不开合同的概念，只不过DAO涉及到的合同，我们称之为智能合约，它们是用代码编写的数字协议，并且是由区块链网络强制执行，而非通过法院。
相比纸质合同，智能合约要更好，这就如同电子邮件和信件的对比：前者更快、更便宜、更具可扩展性。此外，智能合约还降低了协调和执行协议的成本，就像互联网将通信的边际成本降低到接近零一样。
今天，我们所熟知的Defi项目Maker，它的自治组织叫MakerDAO ，类似的DAO组织，还有Kyber的KyberDAO，Synthetix的SynthetixDAO等
治理类型的DAO，仅仅是DAO的其中一个分支，目前还有很多其它类型的DAO。比如说Moloch：一个流行的共享DAO，其重点是通过赠款为以太坊开发提供资金，任何人都可以向这个Moloch DAO提交一个提案，并获得资金，
DAO工厂之称的Aragon，其允许使用者在5分钟内创建一个DAO，至今包括Coinbase、Decentraland、AAVE在内的参与者，已通过该平台创建了超过1300个小型的DAO
以太坊2.0测试网频现存款失败现象，EIP-2537或成解决方案，，洒脱喜， 2020-06-15 12:15
以太坊2.0的0阶段测试工作目前正进入高峰时期，据ConsenSys研究员Ben Edgington最新透露，开发者们在测试网上观察到了很多存款失败的情况，导致存入的32 ETH永久丢失，但由于存款合约已经过形式化验证，开发者们并不想重新设计该合约，因此提出的解决方案是在以太坊1.0中引入EIP-2537，此外还会涉及到一个代理合约，它可以收取存款人的存款，在检查无误的情况下，再转发给存款合约，当然，这一方案取决于参与者是否愿意接受。
DeFi“流动性挖矿”潮来袭，FCoin式悲剧会重演吗？ 洒脱喜 ，2020-06-10 19:50
实际上，“交易即挖矿”模式并非是FCoin首创，早在13年的时候，像比特时代等早期中心化交易平台[1]，就已在尝试这种模式。简单说，“交易即挖矿”就是通过平台币激励用户进行交易，越是早期参与，则奖励也就越多，而采取的规则也是非常简单粗暴：根据实际交易量分配。
简单说，Compound的“借贷挖矿”，效果上与FCoin的“交易即挖矿”非常近似，两者都是鼓励参与者去完成交易，而这容易引发投机，导致虚假繁荣。
而Balancer的方式，则是吸引参与者为资产池提供流动性，本质上与另一种模式“挂单即挖矿”非常相似，至于目的，它们是为了提高系统的流动性或深度，而不是直接刺激参与者完成交易，从效果上看，这类方式并不会促进虚假繁荣，而是真正促进繁荣。
以太坊扩容圣杯之争：zkRollup vs Validium，，洒脱喜，2020-06-08 12:11
随着稳定币等应用的繁荣趋势，以太坊Layer 2扩容之争近期已箭在弦上，而针对DeversiFi最近采用的Validium 解决方案，Matter Labs创始人Alex Gluchowski撰文提到了该解决方案存在的两大问题：1、可冻结用户资金，2、可没收用户资金，因此，其认为Validium方案可能会适用于传统的高频交易或具有较低信任假设的游戏，相比之下，完全无需信任的zkRollup方案则非常适合扩展去中心化的加密支付。
Validium的机制与zkRollup非常相似，唯一的区别是zkRollup中的数据可用性是在链上的，而Validium则将其保持在链外。这允许Validium获得更高的吞吐量，
以太坊Layer 2 扩容之争，四大方案优劣势对比，，洒脱喜 ，2020-06-03 11:32
OMG网络使用的方案，正是上面提到的plasma方案，这是由Vitalik和闪电网络作者Joseph Poon在2017年首次提出的一种以太坊layer 2扩容方案。但实际上，plasma解决方案存在着较大的缺陷，相关的团队（例如Plasma Group）也已从该解决方案中撤离，唯独OMG网络在坚持开发这种方案。
rollup解决方案，是去年开始兴起的一类layer 2扩容方案，目前主要分为了ZK Rollup和Optimistic rollup这两个分支，而它们也是当前最有希望的以太坊layer 2扩容方案。
rollup方案和Plasma方案的最大不同，在于前者将交易的数据放到链上，而Plasma只是把链外的数据在以太坊链上进行一个公证，这会引发一个数据可用性的问题，这使得Plasma的用户体验很糟，也没有办法真正做到无需信任。
rollup方案的两个分支，ZK Rollup和Optimistic rollup，它们的区别主要是前者使用了零知识证明，后者使用了欺诈证明，在表现上，ZK Rollup（这里主要指zkSNARK）对通用型智能合约的支持较差，因此短期只适合代币的转移和原子互换，这也是它非常适合去中心化交易所（DEX）的原因，而Optimistic rollup则支持任意智能合约逻辑的实现，因此非常适合复杂的defi应用。
而在可扩展性方面，ZK Rollup表现则要优于Optimistic rollup，前者理论上最高可达到Visa的2000 tps级别。
从安全性、可扩展性和无需信任的综合角度来看，zk rollup方案是目前最优的。
DeFi学习笔记：DeFi真的能吞噬金融世界吗？ 洒脱喜 ，2020-05-31 21:21
比特币的成功，引发了很多人的思考，原来金融也是可以去中心化的，但由于比特币的波动性非常强，主流金融届至今依旧在否认它的金融属性。
真正第一个在尝试DeFi的项目是什么呢？
很多人可能会提到今天的DeFi龙头Maker，但实际并非如此，第一个尝试DeFi的项目，实际是由Daniel Larimer（BM），Charles Hoskinson等人创建的Bitshares（中文名比特股），它最初是以ProtoShares（PTS）的名义创建的，后被重命名为BitShares（BTS）[2]。
包括今天我们所熟悉的去中心化交易所（DEX）、稳定币、抵押借贷等元素，都是源自这个项目，
真正把DeFi这个词灌输给全世界的项目，就是上面提到的Maker。
而它只是做的两件事情：1，Dai (旨在与法币美元1:1锚定)等稳定币，2，关于稳定币的借贷和交易服务。
这就引出了DeFi的第一个应用 —— 去中心化借贷，即真正意义上没有第三方参与的P2P理财。
真正意义上能够称为DeFi的项目，也是有的，比如Uniswap，它没有管理密钥（Admin Key），合约一旦部署之后，就没有办法升级、修改或停止Uniswap的智能合约[5]，而新版本的合约，比如Uniswap V2则需要重新进行部署。
如果按照去中心化的程度对DeFi项目进行一个排名，那么就可以大致分成3类，一是以Uniswap为代表的真正无需信任的一类，二是以Maker为代表的去中心化治理的一类，三是团队控制管理密钥（Admin Key）的伪DeFi项目，值得一提的是，上面提到的Compound也在走向去中心化治理的路上，并为此推出了治理代币[6]，而采用这种做法的DeFi项目也变得越来越多。
目前我们可以观察到的现象：像钱包一类，助记词类钱包依旧占据着主流，DEX则是Layer 1的交易所占据了更多市场份额，稳定币则是托管型占据了统治地位，借贷协议则是超额抵押借贷的天下，锚定资产，则多托管类暂时占据了优势，诸如此类。
具体谈谈DeFi涉及到的风险，而这一部分，个人认为对所有参与者来说都是非常重要的。
所有的DeFi项目，都会面临合约代码漏洞的风险，这不仅仅涉及它们自身的合约，还可能涉及其他项目的合约甚至是其他组成部分（例如前端）。
对于某些项目，用户还会面临管理密钥（Admin Key）的风险，
中心化项目带来的系统性风险，像USDT、wBTC这种托管型代币有存在单点失败的可能性，因此理论上也需要防范。
私钥丢失的风险，参与DeFi就需要自己控制私钥，因此丢失私钥的可能性是存在的，
预言机问题引入的风险，预言机对于defi生态而言是至关重要的一环，因此，如果这一环产生问题，也会造成用户的损失。
市场风险，例如312的黑色星期四就造成了大量defi抵押仓位爆仓，使用户损失了大量资金。
Umbra：以太坊区块链的隐形支付协议，，洒脱喜， 2020-05-29 11:57
今年4月初的时候，以太坊联合创始人Vitalik Buterin曾在推特上明确提到，以太坊生态系统急需解决隐私问题，主要原因是ENS域名的普及给以太坊用户带来了很大的隐私问题，并且随着Defi生态的不断发展，这种问题的严重性也将越来越突出。而除了Vitalik提到的tornado.cash项目，最近还出现了一个简单的以太坊隐形支付协议，它的名字叫Umbra。
“有了隐形地址，付款人可以向接收者控制的地址发送ETH或ERC20代币，而除了双方之外，没有第三方可以知道接收者是谁。”在链上，交易看起来就像是简单地传输到以太坊网络上的一个未使用地址。在链外，发送方已使用ENS通过接收方发布的公钥来生成新地址。通过加密用于生成地址的数据，并通过Umbra智能合约宣布，发送方可以让接收方知道他们已将付款发送到了新的隐形地址。而只有接收者才能生成提取资金所需的私钥。
简单说，Tornado Cash是一个使用零知识证明的链上混币器，当你把币放到里面，并等待别人也这么做之后，你就可以用自己的证明取出资产，由于每个人的资金都集中在混币器中，所以来源地址和取款地址之间的链接就断开了。
而Umbra协议则是用于两个实体之间的支付，并附带了一组不同的隐私权衡（即考虑的方向不同），Umbra没有破坏发送者和接收者地址之间的链接，而是使得该链接毫无意义。每个人都能够知道资金被发送到哪个地址，但他们却无法知道是谁在控制那个地址。
决战分片之颠 ？全面对比波卡和以太坊2.0的设计，，洒脱喜， 2020-05-27 12:19
以太坊2.0和波卡都使用了分片模型，其中分片链（以太坊2.0中的“分片”和波卡中的“平行链/平行线程”）由主链通过连接主链区块中的分片状态进行保护。这两个协议在几个主要方面有所不同。首先，以太坊2.0中的所有分片都有相同的状态转换函数（STF），而波卡则让分片有一个抽象的状态转换函数（STF）。其次，以太坊的治理过程是脱离区块链的，其需要协调硬分叉来制定治理决策，而在波卡，它的决策是在链上进行的。第三，验证者选择机制是不同的，相比以太坊2.0，波卡每个分片的验证者数量要求要更少一些。
体验了4款以太坊智能合约钱包，我想吐槽几点，，洒脱喜， 2020-05-26 23:27
迄今为止，在以太坊网络上创建的大多数帐户都属于EOA（externally owned accounts）类型，这些账户使用私钥进行保护，通常会为用户转换为12个单词（或24个单词）的“助记词”。如果用户丢失这些短语，则意味着账户中的资产就会永远丢失。
而另一种账户类型—— 合约账户，则是由代码进行保护，这提供了便利性以及EOA账户所无法提供的各种附加功能，但其面临的最大威胁就在于合约代码的安全性。
合约账户，由此演变出来的一种钱包叫智能合约钱包，目前主要分为单签名智能合约钱包（Singlesig）和多重签名智能合约钱包（Multisig）两大类型，涉及到的钱包有Argent、Authereum、gnosis、MYKEY等。
Argent完全抛弃了助记词的概念，而gnosis、MYKEY以及Authereum则仍然提供了助记词选择，在门槛上，没有助记词的Argent钱包显然是最低的，而其他提供了助记词选择的智能合约钱包，则多提供了一个备用恢复选择。
简洁原子互换协议（SAS）：通过两笔交易来完成跨链交互，，洒脱喜 ，2020-05-25 22:37
原子互换（Atomic Swaps）是一种能在不同类型数字资产之间实现去信任的点对点交易技术，它也是跨链技术的其中一种，而此前常规的原子互换，通常需要4笔交易才能完成。
今天，你可以在使用单签名者ECDSA 适配器签名(Adaptor Signatures)的情况下使用SAS方案，或者是使用Schnorr签名+MuSig。
指数基金破坏者？一文了解DeFi新锐Balancer，，洒脱喜， 2020-05-22 18:38
尽管像Maker、Compound这样的老牌DeFi项目依旧占据了优势，但越来越多的挑战者正在涌现，而Balancer正是其中一个潜力股，你可以将自己的稳定币放入该协议池中，从而获得相比使用Compound更高的收益，原因在于，你不仅
Balancer颠覆了指数基金的概念：你无需向投资经理支付费用来再平衡你的投资组合，而是向交易员收取费用，交易员通过跟踪套利机会来再平衡你的投资组合。
Balancer基于一个特定的N维曲面，该曲面定义了Balancer资产池中任何一对代币的成本函数。这种方法首先由Vitalik Buterin提出[1]，并由Alan Lu概括[2]，然后被流行的Uniswap 应用[3]证明是可行的。
BTC安全漏洞完整披露，去中心化锚定币为何步履艰难？ 洒脱喜，2020-05-21 19:04
从备受瞩目的主网上线，到突发的紧急暂停，tBTC只用了大约2天的时间，那它到底发生了什么？由Keep团队撰写的事件回顾报告，详细指出了漏洞所在以及相关的发现经过，同时，这也暴露出了tBTC系统复杂设计所带来的挑战。
个人的一些看法：
为了追求最大化的去中心化，tBTC系统的设计毫无疑问是非常复杂的，这导致潜在的安全问题会有很多，这次的事件并不让人意外；
短期内，愿意去尝试tBTC的用户其实非常少，其正式在以太坊主网上线后，只有3名签名者完成了注册步骤，这与高门槛及协议处于初期阶段有关；
系统确实很去中心化，关于问题的报告也写得非常详细；
短期内，一些较中心化的比特币锚定币（例如WBTC）会发展得较快，tBTC需要时间和更多的努力来证明自己；
中本聪并没有出现，那真相是？ 洒脱喜， 2020-05-21 11:42
昨晚，由Whale Alert警报的一则毫无根据的快讯引发了币圈震动，其猜测称可能是中本聪移动了区块高度为3654的区块奖励，但根据研究者的Patoshi模式分析，这些比特币并不属于中本聪，另外，有意思的是，此前据称拥有该地址的Craig Wright，也否认了自己转移了这些比特币，那事实的真相，就指向了另一种可能，即早期的比特币矿工在套现一部分比特币
早期的比特币矿工，大概率又是极客，那在这个时期动用一部分比特币储备，来换取生活所需的法币资金，也是可以理解的。
当然，还有一种猜测说是早期的比特币矿工突然找到了私钥，这种说法也并非没有可能，但似乎没有考虑到当前的经济环境因素。
Vitalik Buterin：区块链与反垄断法的互补作用 ， 洒脱喜，2020-05-19 12:29
原文由Thibault Schrepel （哈佛大学Faculty Associate，巴黎政治学院特邀教授）和Vitalik Buterin （以太坊联合创始人）共同完成，在这篇文章中，他们认为区块链和反垄断法具有的共同目标是权力下放，但区块链的存在并不是为了取代反垄断法，而是作为一种补充，因此设计一种保护区块链的监管措施，将有利于实现经济交易的最佳权力下放。
区块链在个体层面上建立了缔约方之间的信任，使它们能够自由交易，增加消费者福利。
同时，区块链也有助于促进权力下放（译者注：有时也被译为去中心化，但在本文的语境中，我们翻译成权力下放），这一目标与反垄断法是一致的。但有一个前提，只有在法律约束不妨碍其发展的情况下，区块链才能补充反垄断法。
智能合约也是如此[7]。它可以确保每位参与者在受到代码约束的情况下彼此合作，并可能在违反合约的情况下进行自动制裁[8]。它使参与者对游戏更具确定性，从而实现帕累托最优的纳什均衡。 一般来说，密码规则的执行可以与法律规则的执行相比较，尽管在起草和执行规则时会有区别。信任，只是由计算机语言（而非人类语言）编写的代码产生的。
简单来说，《谢尔曼法案》有两个部分。第一部分是禁止公司整合资源，以实现非法集权。第二部分是防止企业滥用集中市场力量，消除竞争。在《谢尔曼法案》之上，《克莱顿法案》在预期新实体将拥有太多市场支配权力时，防止有害的集中化。
对于欧洲竞争法也可以提出同样的观点，根据TFEU第101条和第102条规定禁止类似的做法，并根据欧盟合并条例审查集中度。简言之，只有当集权产生于有价值的竞争时，才允许集权。
区块链社区还是承认了中心化成果的优点。在协议层，如果一个核心设计被证明比其他设计“更好”，那么中心化是受欢迎的。在应用层，当一个想法变得更有用时，中心化是受欢迎的。在这里，权力下放再次被视为一种手段。
沙箱和安全港创建了舒适地带，可以在该区域中以某种方式对技术进行测试，否则该技术将是非法的或需要过多的监管批准。沙箱是受监管机构监管的企业测试场所，它们可以通过激励分散的设计，推动区块链朝着更分散的方向发展。安全港与沙箱类似，但没有时间和规模的限制，如果沙箱的结果是积极的（即，它们改善了权力下放），则可以采用安全港。